予算審査特別委員会➀ 高圧ケーブルが原因による停電について
※正式な議事録ではありません。
高圧ケーブルが原因による停電について総務企画局長、健康福祉局長、教育次長、財政局長に伺って参ります。
設問１
この問題は、年に一度の保守点検では異常がない高圧ケーブルが突如として絶縁不良に陥り停電を発生させる事象です。ディスプレイお願いします。
実際に昨年度まで本市の学校、障がい者施設等、７施設で９回にも及ぶ停電が発生しています。現場対応にあたられた電気事業者さんからは「時限爆弾みたいなもの」との声もお聞きしています。しかし、この突如として不良となる高圧ケーブルの製造元、製造時期、及び型式が明らかとなっていることから、市には繰り返し対策をもとめてきました。昨年２月に総務企画局から各局に向けて「高圧ケーブルに係る劣化兆候の把握及び更新等対応について」という通知が発出されています。その通知の趣旨、目的、及び通知以降は高圧ケーブルが原因による停電は発生していないのか総務企画局長に伺います。
答弁１（総務企画局長）
高圧ケーブルについての御質問でございますが、
令和3年6月、経済産業省から「更新推奨時期に満たない高圧ケーブルにおける水トリー現象に係る注意喚起」の文書が発出され、更新推奨時期未満であっても劣化に起因する停電等の事故が発生する場合があることなどが示されたところでございます。
また、本市におきましても、高圧ケーブルの劣化に起因する停電が発生したことから、不具合が発生している2社の高圧ケーブルについて、劣化の兆候が確認された場合には、更新推奨時期未満であっても、更新を検討するよう、各局等に依頼したところでございます。
同依頼以降の高圧ケーブルの劣化に起因する停電につきましては、「動物愛護センター」「ふれあいプラザかわさき」「中原小学校」「宮崎小学校」「東高津中学校」の5施設で発生しております。
設問２
ディスプレイお願いいたします。
今年度の５施設を加え、１２施設で１４回に及ぶ停電が発生していたこととなります。まず、ふれあいプラザかわさき、及び動物愛護センターではどのような影響があったのか交換に要した費用も併せて健康福祉局長に伺います。
答弁２
「ふれあいプラザかわさき」及び「動物愛護センター」における停電対応についての御質問でございますが、「ふれあいプラザかわさき」におきましては、令和7年12月8日から復旧工事が完了する 12月13日までの6日間、全館で停電が発生したものでございます。
影響といたしましては、「かわさき老人福祉・地域交流センター」「シルバー人材センター」「日進町こども文化センター」「視覚障害者清報文化センター」の各施設では、設備復旧までの間休館し、「わーくす川崎」につきましては、12月10日までの間、近隣施設からの備品の貸出し等の協力も得ながら運営を継続し、利用者等の御理解のもと、 12月11日から 13日まで休館としたものでございます。
復旧対応につきましては、設備設置後10年が経過しておりメーカーの補償対象外であったことから、本市発注による緊急工事を実施したものでございまして、工事費用は、272万8,000円となっております。
「動物愛護センター」におきましては、休館日の令和7年10月18日から復旧工事が完了する 10月21日までの4日間、停電が発生したものでございます。
影響といたしましては、約30名の参加を見込んだセミナーは中止いたしましたが、動物の飼養管理につきましては、食器の消毒や清掃方法について一部取り扱いを変更しましたが、動物の健康に支障はございませんでした。費用に関しましては、メーカーのネ削賞期間内であったため、市からの支出はございませんでした。
設問３
動物愛護センターは開館してたった６年での停電発生です。セミナーの中止、楽しみにされていた方も多かったと思います。動物たちの健康に影響がなかった点はほっとしましたが、その裏では職員の皆さんの懸命な対応があったとお聞きしています。また、ふれあいプラザかわさきにある障がい者就労支援事業所のわーくすかわさきでお勤めの方からもお話を伺いました。カセットコンロで沸かしたヤカンの水蒸気で暖をとり、トイレは外の施設ですませ、障がい者の受け入れをストップする際の連絡も固定電話が使えず、職員の皆さん個人の携帯で連絡、しかしご家族に番号登録がされていないため、なかなかつながらず来所する障がい者の方もいたなど、混乱をきたしたとのことです。
次に昨年度まで停電が５度発生していた学校でも新たに３校の停電が発生していたとのことです。交換に要した費用を伺います。またこれまでの５度に渡る停電は報道発表を行っていましたが、今年度の３校については報道発表がありませんでした。なぜ公表しなかったのか伺います。加えて教育委員会として２０２５年２月に市立学校に対し「停電時の復旧支援サービス」を導入したとのことですが、停電が発生したのは委託契約後となります。導入の効果を伺います。
答弁３
高圧ケーブルについての御質問でございますが、今年度発生した高圧ケーブルの絶縁不良による停電において、 3校でケーブルの交換に要した費用につきましては、それぞれ学校の状況が異なっており、1校当たり約190万円から約320万円となっております。
また、この3校におきましては、昨年度の案件とは異なり、いずれも臨時休業を伴わなかったため、報道発表を行わなかったところでございます。
停電の復旧支援に対する委託につきましては、停電が発生した際に、委託業者が速やかに、原因調査や仮送電を実施したため、臨時休業に至らなかったことが、その導入効果として挙げられるところでございます。
設問４
ディスプレイお願いいたします。
二校は当日、東高津中は１月２日に発生しても翌日復旧等、４日から６日間かかった他施設とは復旧までの日数に大きな違い、効果が確認できます。停電が発生してからの事後対応となりますのでベストの対応とは言えないかもしれませんが、高圧ケーブルは埋設されており、全てのケーブルの年式も含めた型式の確認ができないという状況を考慮すれば、いつ不良となるかわからない高圧ケーブルによる停電に対して迅速な復旧を目的としたベターな対応と考えます。この問題はなかなか収束しないＰＣＢと類似していますが、相違点もあります。各施設に対して使用している高圧ケーブルは１本から多くても３本という対象の少なさ、加えて高圧ケーブルは毎年保守点検が行われている点です。
以上のことから、いずれかの対応が有効と考えます。保守点検の際に対象のケーブルが確認された場合は、その情報を把握し点検結果に関わらず交換対応を行う事前対応。保守点検でも高圧ケーブルの型式が確認できない施設に対しては、教育委員会のように緊急対応時の契約を結ぶ事後対応です。市民生活に影響が及ぶ公共施設の停電というリスクをどのように最小限にしていくのか、総務企画局として、今後どのような対応を行うのか伺います。
答弁４
高圧ケーブルについての御質問でございますが、
令和8年2月には、この間の停電事故等を踏まえ、点検による劣化の兆候の把握や、劣化の兆候が確認できた高圧ケーブルの更新の検討について、改めて各局等に依頼したところでございます。
また、今月には、高圧ケーブルなどの高圧電気設備の不具合に起因する停電が発生した際に、委託業者が早急に現場に駆け付け、原因調査や仮送電を行い、停電を早期に解消させる業務委託の事例を参考までに周知し、施設の特性に応じた必要な対応を検討するよう、新たに通知したところでございます。
設問５
改めての依頼、教育委員会が行っている業務委託の共有、まずはできることから、迅速なご対応感謝申し上げます。関連して交換費用についてです。これほどの不具合が発生する高圧ケーブルについて、本来は製造元が費用負担するのがあるべき姿だと思いますが、残念ながら10年を超える高圧ケーブルについては本市が費用負担することとなります。答弁では３２０万円の費用を要したとありましたが、電気事業者さんから、「物価高騰の影響で高圧ケーブルも値上がりが続いている。長い高圧ケーブルを使用している場合、随意契約における軽易工事の上限額４００万円の範囲内で対応できなくなる」との声もお聞きしました。
財政局長に確認したいのですが、停電により、緊急の復旧工事を実施せざるを得ない事態が発生し、その費用が400万円を上回る場合、地方自治法施行令第167条の2第1項第5号 に基づき「緊急の必要により競争入札に付することができないとき」と規定されています。停電に伴う緊急復旧工事であり、かつ迅速な対応が不可欠なケースについては、当該規定を適用し、随意契約が可能であると理解してよいのか見解を伺います。
答弁５
随意契約についての御質問でございますが、
電気、機械設備等の故障に伴い、市民生活等へ重大な影響が生じ、緊急復旧が必要であると判断した場合には、地方自治法施行令第167条の2第1項第5号による随意契約は可能と考えられます。
要望
高圧ケーブルが原因となる停電については、限りなく緊急随意契約に該当すると考えます。急な対応を迫られる事業者さんへの適切な対応を要望しておきます。
高圧ケーブルによる突然の停電リスクは依然として解消されておらず、事業者の方の言葉を借りれば、「時限停電装置」が市の施設内に残されたままの状態とも言えます。製造元の責任は極めて重いものですが、公共施設の突発的な停電は、市民生活に大きな影響を及ぼすことから、先ほど答弁にあった保守点検結果に基づく更新の検討、そして緊急対応に備えた業務委託契約等、粘り強く取り組んでいただきたいと思います。
この問題は全国的に発生している事案です。私どもも経済産業省に要請に行かせて頂きました。市長には政令市市長会などを通じて、ぜひ積極的に情報共有を進めていただければと思います。また対象ケーブルについては、通常の年次点検では不具合を発見できないケースがある一方、３年に一度の停電年次点検を毎年実施し、絶縁値の傾向管理を行うことで発見に至った事例も、電気管理技術者の資料から確認できました。
例えば、こうした追加の点検の有効性が確認できた際は、費用について市単独で負担するのではなく、市長会を通じて経済産業省に対し、製造元へ費用負担を求める要請等も検討していただくことを要望し、次の質問に移ります。
